CAMBIO DE MENTALIDAD
Cambiar la manera de pensar para cambiar la manera de gobernar
La política debe ser un instrumento de servicio a la sociedad. Su verdadero valor no está en el discurso ni en el ejercicio del poder, sino en la capacidad para transformar problemas en soluciones concretas.
El desarrollo no depende únicamente de disponer de mayores presupuestos, aprobar más normas o construir más infraestructura. Depende también de cómo pensamos, decidimos, organizamos los recursos y asumimos nuestras responsabilidades.
Nuestra propuesta parte de una convicción: no podemos esperar resultados diferentes si continuamos pensando y gestionando de la misma manera.
ROMPIENDO PARADIGMAS
El primer cambio no está en las normas.
Está en nuestra manera de pensar.
Durante demasiado tiempo, numerosos problemas públicos se han enfrentado desde la reacción, la fragmentación institucional y la justificación de las limitaciones.
Necesitamos pasar:
De reaccionar ante las emergencias a prevenir los riesgos.
De administrar procedimientos a resolver problemas.
De trabajar aisladamente a articular capacidades.
De medir el gasto a evaluar resultados.
De encontrar impedimentos a construir soluciones dentro de la ley.
El cambio de mentalidad exige iniciativa, conocimiento, capacidad de decisión y responsabilidad.
NO SE TRATA DE HACER MÁS DE LO MISMO. SE TRATA DE PENSAR Y ACTUAR DE MANERA DIFERENTE.
Estos principios no son teoría. Son la forma de trabajo con la que logramos articular instituciones y comunidades para impulsar intervenciones en infraestructura, saneamiento y educación en el territorio. La prevención y la articulación no solo son necesarias: producen resultados concretos cuando se gestionan con criterio, decisión y responsabilidad.
01. PREVENCIÓN ANTES QUE EMERGENCIA
Tema: Gestión del riesgo de desastres.
Componentes prospectivo, reactivo y correctivo.
Idea fuerza: La prevención comienza antes de la emergencia.
Pregunta central: ¿Por qué esperar el desastre para actuar?
Propuesta: Priorizar acciones de prevención y reducción de la vulnerabilidad aplicada en la gestión ordinaria.
¿Cómo? Identificar riesgos, priorizar intervenciones, asignar presupuesto, adquirir bienes y materiales y contar con un almacén institucional.
Resultado esperado: menor afectación, menor vulnerabilidad, mayor resiliencia y mayor compromiso de la población.
02. OBRAS DE IMPACTO: ¿TAMAÑO O RESULTADO?
Tema: El mito de que una obra de impacto debe ser una megaobra.
Idea fuerza: El impacto no lo determina el tamaño ni el costo de la obra, sino el cambio real que produce.
Pregunta central: ¿Por qué asociar el impacto solo a una gran obra, cuando varias intervenciones articuladas también pueden transformar la realidad de una comunidad?
Propuesta: Cambiar el paradigma: priorizar obras según los problemas que resuelven, no por su magnitud económica.
¿Cómo? Identificar necesidades con la población, priorizar intervenciones de distinta escala, articular su ejecución y evaluar los resultados.
Resultado esperado: Más problemas resueltos, servicios funcionando, mayor cobertura territorial y recursos mejor invertidos.
03. LA NORMA EXIGE CRITERIO. NO EXCUSAS
Tema: Superación de interpretaciones restrictivas en la gestión pública.
Idea fuerza: La ley fija los límites; el criterio encuentra soluciones.
Pregunta central: Ante un «la ley no permite», ¿se han evaluado realmente las competencias y alternativas legales para resolver el problema?
Propuesta: Sustituir la negativa automática por decisiones técnico-legales sustentadas y orientadas a soluciones viables.
¿Cómo? Identificar competencias y alternativas legales, sustentar decisiones y establecer directivas que definan procedimientos, responsabilidades y controles para ejecutar soluciones concretas.
Resultado esperado: Necesidades atendidas oportunamente, con seguridad jurídica, responsabilidades claras y resultados verificables.
CAMBIOS ADMINISTRATIVOS
01. OBRAS PARALIZADAS: ¿POR QUÉ?
Tema: Gestión integral de proyectos y conclusión total de la obra pública.
Idea fuerza: La gestión no termina al contratar una obra; debe asegurar su ejecución, conclusión y funcionamiento o puesta en servicio.
Pregunta central: ¿Dónde está la verdadera causa de las obras abandonadas y por qué seguimos justificándolas con problemas técnicos, administrativos y financieros?
Propuesta: Eliminar adelanto económico y de materiales, suspender temporalmente los consorcios, fortalecer articulación de los expedientes técnicos mediante BIM.
¿Cómo? Promover modificaciones a la Ley General de Contrataciones Públicas y su reglamento, con mecanismos alternativos de financiamiento, pagos por avances verificados y exigencias de capacidad real.
Resultado esperado: Reducción de paralizaciones, adendas injustificadas, controversias, arbitrajes y sobrecostos evitables; más obras concluidas y puestas en servicio.
El Estado debe organizarse para resolver,
no solamente para tramitar.
Una administración pública eficiente no se mide exclusivamente por la cantidad de documentos emitidos, los procedimientos cumplidos o el presupuesto ejecutado.
Se mide también por los problemas que resuelve y los servicios que efectivamente entrega a la sociedad.
Proponemos fortalecer una gestión que priorice la planificación, la coordinación entre instituciones, la simplificación de procesos, la ejecución oportuna y la evaluación de resultados.
La autonomía institucional no puede convertirse en aislamiento, ni las limitaciones presupuestales deben impedir explorar mecanismos legales de cooperación.
LOS RECURSOS PÚBLICOS RINDEN MÁS CUANDO SE GESTIONAN CON INTEGRIDAD, OPORTUNIDAD Y SENTIDO DE SERVICIO.
02. EL RETO DE ARTICULAR REGIÓN, PROVINCIA Y DISTRITO.
Tema: Articulación institucional y dar utilidad a los recursos y capacidades existentes.
Idea fuerza: La autonomía define competencias; la articulación multiplica capacidades y resultados.
Pregunta central: ¿Por qué región, provincia y distrito siguen actuando aisladamente frente a necesidades que requieren soluciones conjuntas?
Propuesta: Establecer un mecanismo permanente de articulación territorial entre Gobierno Regional, municipalidades provinciales y distritales, con participación de la población.
¿Cómo? Identificar las necesidades distritales, integrar a nivel provincial y articular con el Gobierno Regional las intervenciones conjuntas, asignando responsabilidades, recursos y plazos de ejecución.
Resultado esperado: Necesidades atendidas oportunamente, recursos mejor aprovechados y mayor capacidad de solución en cada territorio.
AUTONOMÍA NO ES AISLAMIENTO
03. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL: ¿GASTAR ES RESOLVER?
Tema: Ejecución presupuestal frente a resultados efectivos para la población.
Idea fuerza: El presupuesto es un medio. Resolver el problema es el propósito.
Pregunta central: ¿De qué sirve alcanzar un 98 % de ejecución presupuestal si las necesidades de la población continúan sin resolverse?
Propuesta: Cambiar el enfoque de evaluación de la gestión pública: no basta medir cuánto se ejecutó; debemos comprobar si las intervenciones resolvieron las necesidades que las originaron.
¿Cómo? Vincular la ejecución financiera con los resultados físicos y verificar la pertinencia, oportunidad, calidad, funcionamiento y sostenibilidad de cada intervención, mediante una rendición de cuentas verificable.
Resultado esperado: Recursos mejor utilizados, intervenciones oportunas, servicios sostenibles y beneficios reales para la población.
PREVENIR LA CORRUPCIÓN EXIGE REVISAR LAS REGLAS QUE GENERAN RIESGOS.
La lucha contra la corrupción no puede limitarse a investigar y sancionar cuando el daño ya está producido.
Es necesario examinar si determinadas normas, procedimientos y mecanismos de contratación cumplen su finalidad o generan espacios para la ineficiencia, el incumplimiento y las conductas irregulares.
Las reformas deben sustentarse en evidencia, preservar la competencia, respetar el debido proceso y establecer responsabilidades exigibles tanto para actores públicos como privados.
La integridad no se garantiza únicamente con declaraciones o firmas. Requiere controles efectivos, transparencia y consecuencias frente a los incumplimientos.
LA ANTICORRUPCIÓN DEBE COMENZAR ANTES DE QUE EL DAÑO SE PRODUZCA.
CAMBIAR LAS REGLAS
hace falta coraje
01. ADELANTOS EN OBRAS PÚBLICAS
Tema:
Financiamiento anticipado y protección de los recursos públicos.
Idea fuerza:
Los recursos públicos deben financiar avances verificables, no incrementar innecesariamente los riesgos del Estado.
Pregunta central:
¿Por qué anticipar recursos sin vincular suficientemente su utilización a la ejecución efectiva de la obra?
Propuesta:
Suprimir el esquema de adelantos directos y de materiales de hasta el 30% en obras públicas.
¿Cómo?
Sustituirlo por mecanismos de financiamiento, abastecimiento y pagos vinculados a prestaciones verificadas, con controles oportunos y alternativas que no impidan iniciar las obras.
Resultado esperado:
Menos obras paralizadas, menor riesgo de incumplimientos, reducción de adendas injustificadas, controversias y sobrecostos evitables; más obras concluidas y puestas en servicio.
02. CONSORCIOS: ¿SUMAN CAPACIDAD REAL?
Tema:
Capacidad técnica, económica y operativa en la contratación de obras públicas.
Idea fuerza:
La capacidad se acredita para contratar. La responsabilidad se demuestra al cumplir.
Pregunta central:
¿Los consorcios suman capacidades efectivas o permiten asumir obras superiores a la capacidad real de sus integrantes?
Propuesta:
Suspender temporalmente los consorcios en nuevas contrataciones de obras públicas y evaluar una reforma profunda de esta modalidad.
¿Cómo?
Modificar las reglas de contratación, verificar la capacidad individual de los ejecutores y establecer mecanismos de transición que preserven la competencia.
Resultado esperado:
Empresas con capacidad acreditada, responsabilidades identificables y menor riesgo de incumplimientos y paralizaciones.
03. UNA OBRA NECESITA UN RESPONSABLE.
NO BASTA LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA.
Tema: Dirección efectiva y responsabilidad principal en la ejecución de obras públicas.
Idea fuerza:
Toda obra debe tener un responsable principal claramente identificable. La responsabilidad solidaria no debe diluir la dirección ni encubrir incumplimientos.
Pregunta central: Consorcio, ¿quién dirige realmente la obra, toma las decisiones y responde por los incumplimientos?
Propuesta: Reformar el modelo para exigir una empresa líder con responsabilidad principal de dirección y ejecución; y, de manera más profunda, suspender temporalmente los consorcios en obras públicas hasta corregir los incentivos que facilitan incumplimientos y diluyen responsabilidades.
¿Cómo? Modificar la legislación de contratación pública para exigir responsable principal identificable, dirección efectiva acreditada, obligaciones verificables y consecuencias exigibles. Mientras subsistan consorcios, la empresa líder debe asumir la conducción técnica, administrativa y financiera, sin que ello libere las responsabilidades contractuales de los demás integrantes.
Resultado esperado: Dirección claramente identificada, menor dispersión de decisiones, responsabilidades exigibles y mayor protección de los recursos públicos.
UNA COSA ES COMPARTIR OBLIGACIONES.
OTRA ES ASUMIR LA DIRECCIÓN Y RESPONDER POR LAS DECISIONES.
DE LOS PROBLEMAS A LAS SOLUCIONES
De la identificación del problema a una decisión ejecutable y un resultado verificable.
01. EL MÉTODO
CÓMO TRANSFORMAMOS UN PROBLEMA
Identificar el problema y sus causas de origen.
Determinar qué debemos cambiar.
Definir el instrumento: norma, directiva, procedimiento o acuerdo.
Asignar responsables, recursos y plazos.
Ejecutar, verificar y evaluar los resultados.
NINGUNA PROPUESTA SIN UN CÓMO Y UN RESULTADO VERIFICABLE.
02. EL COMPROMISO
LOS PRINCIPIOS QUE DEBEN GUIAR LAS DECISIONES
Conocimiento y sustento técnico para decidir.
Legalidad e integridad en la ejecución.
Coraje para revisar prácticas que no funcionan.
Responsabilidades identificables y rendición de cuentas.
Resultados que produzcan beneficios reales para la población.
LAS DECISIONES DIFÍCILES NO SON IMPOSIBLES.